x 所有人的视线都聚集在秦凌阁的身上只听秦凌阁不紧不慢地说道：“绝圣弃智民利百倍；绝仁弃义民复孝慈；绝巧弃利盗贼无有。”
张月鹿微微挑眉。
仅就用典的难度而言秦凌阁的这段用典并不生僻就是学识平常之人也能知道出处。可越是这种众所皆知的经典其涉及到的命题也就越大只怕是学问渊博的大真人来了也未能说尽说全。千百年来历代饱学之士又不断进行补充完善使其有了公认的解释方向很难取巧。选择这类题目拼的就是谁理解更深看来秦凌阁是想要从正面堂堂正正地击败张月鹿而非是投机取巧。
至于这段经典出自新太上道祖五千言。
是的太上道祖的五千言分为新旧两个版本旧版又称原版是为太上道祖亲口所言而新版则是后世道门弟子为了适应世道的发展和变化在原版作了一些修正和改变。
旧版太上五千言应是：“绝智弃辩民利百倍。绝巧弃利盗贼亡有。绝伪弃虑民复季子。”
之所以会变成新版的绝圣弃智是因为儒道之争后人增补上去的。
这又不得不提到儒门至圣先师与盗跖的典故盗跖曾经大骂儒门的至圣先师操纵天下舆论用以教化苍生矫揉之言虚伪之行迷惑君主帝王妄求富贵此乃天下第一等大盗圣人不死而大盗不止。
当年大玄高祖皇帝还未称帝时曾与前朝大魏的末代太后就圣人和大盗有过一场论道。
大魏的末代太后认为成王败寇我如今已沦为阶下之囚是杀是囚皆在你一念之间可如果你要给我论罪只怕还不够资格我们不过是两个窃国大盗而已并无区别强盗可以杀强盗强盗却没资格去审判另外一个强盗。
身为北道门之主的大玄高祖皇帝则是以儒门亚圣的观点予以反击最终还是将这位在大魏末年实际掌控朝政的太后明正典刑而不是使其不明不白地幽死以此昭示大玄取代大魏的正当性。
不管怎么说这本是道门攻击儒门的话现在身为儒门之人的秦凌阁却主动提了出来若是道门输了那就丢人丢大了。
宁凌阁微微皱眉不过还是按照规矩对张月鹿道：“青霄该你破题了。”
按照规矩“用典”就是定下此次论道的主题。
“破题”的意思则是根据对方引用的经典确定讨论的范围。首先要解开对方的语意一言点出让旁观者都了解双方的用意才算破题立论。
张月鹿微微点头同样引用了一番经典来破题：“夫川竭而谷虚丘夷而渊实。圣人已死则大盗不起天下平而无故矣。圣人不死大盗不止。虽重圣人而治天下则是重利盗跖也。”
这是南华道君所言南华道君以箱柜比喻国家绳索和锁钥比喻圣人的仁义法规那些把箱子柜子都拿走的盗贼就是盗取国家还连仁义法规都一并偷走的窃国大盗。
南华道君不止一次提过当面驳斥儒门圣人的盗跖。盗跖的徒众问他盗窃有没有方法可言。盗跖的回答是：“能够知道屋里有什么好东西就是圣能够身先士卒首先溜到屋里的就是勇大家偷完能撤退能为大家断后的就是义清楚偷盗计划能够成功就是智最后分赃的时候能够合理分配就是仁。”圣、仁、义、智、勇把儒家的那一套放在盗贼身上也完全说得通这就是所谓的“盗亦有道”。儒门倡导仁义礼未能感化大盗从良大盗反而把“仁义”抢过来作为盗窃的纲领。
太上道祖和南华道君反对的不是仁义和道德本身而是反对提倡标榜圣人与仁义一旦标榜开来人们发现有利可图就会像追逐名利那样粉饰自己个个装作圣人、圣母、圣子实际上做的是大盗的勾当。
这是南华真人针对“圣人与大盗”这个问题给出的回答所以张月鹿直接引用南华真人之言也算是破题。
众人又将目光转向秦凌阁等他先问。秦凌阁没有任何铺垫直接了当地问道：“何为儒？”
盗跖当面驳斥的是儒门圣人骂的也是儒门所以道门才会不断拿着这件事来攻击儒门现在秦凌阁则借着这个由头问出什么是儒不得不承认这是一个极为宏大的命题也是一个很不好驾驭的命题这就好比问什么是道？什么是佛？由此类命题引出的各种著名辩论可谓是不胜枚举甚至是三教首领都亲自参与其中。
而且此类命题也颇有些危险因为解释与解构只有一线之隔解构又与否定只有一线之隔。