有效！
相比历史上真实的国祚稍微延长了那么一丢丢。
虽然延长得很有限但也总算是延长了。
之前南北榜案的时候楚歌也尽力进行了一番操作但大盛朝的国祚一点都没有增加。
几次明知故犯地搞出错误操作国祚的反应也很真实直接腰斩了。
这说明他的那些自以为有用的操作都是细枝末节对延长国祚这件事情根本没有任何意义。
而这次的情况有所不同。
楚歌对空印案整体的处置方式还是与盛太祖当年的处置方式差不多但做出了一些细节上的调整。这或许就是国祚稍微有一点点延长的关键。
“我制定了一个耗羡归公的策略这个策略相比于盛太祖时的计税方式显然是有一些进步的。但再好的策略到了一百多年后肯定也会逐渐变形。
“此外我跟方士用的这番对话应该也会有一定影响。
“因为我此时代表盛太祖说的这番话可以在一定程度上代表盛太祖的治国思想这会影响后代皇帝的治国理念。
“虽然还是免不了会出昏君但这种潜移默化的影响应该能稍微延长一点点国祚。
“看起来皇帝这个身份的扮演确实与我想的差不多。
“如何处理这些案件固然重要但更重要的是要理清大盛朝初年的朝堂局势想清楚盛太祖到底为什么要这样做然后再根据此时的具体情况去解答。
“如果我没能想清楚这一点那么在反驳方士用的时候早就已经词穷。
“如果无法说服方士用自然意味着盛太祖的治国理念不够清晰最后的国祚肯定也会大幅减少。”
楚歌一番分析越发笃定自己的想法。
他与方士用的一番争论其实核心问题只有两个。
第一个是皇帝是否对基层的情况足够了解。如果不了解那就很容易会被官员忽悠。就比如方士用说的“往返动辄期年”的事情如果皇帝不知道这些地方到京师实际上只需要不到一个月那就很容易会被绕进去只能用官吏们倾向的方式去办。
官吏们确实省事了但久而久之这种“省事”的背后会被凿出多大的舞弊口子？那可就不好说了。
第二个是皇帝到底是跟谁共天下？
皇帝与士大夫共天下这句话有毛病吗？
其实是有很大问题的。
很多人在讨论这个问题的时候都是在“皇帝与士大夫共天下”、“皇帝与百姓共天下”这两个选项中二选一。
但实则这两个选项都不对。
与百姓共天下虽然听起来好听但实际上却不符合基本规律。百姓是被统治阶级皇帝和士大夫是统治阶级皇帝怎么跟百姓共天下？
这是不可能的。
所以很多士大夫光明正大地喊出“皇帝与士大夫共天下”以此来忽悠皇帝。
如果治理国家是割韭菜的话那么士大夫和地主的要求就是国家只能去割贫民不能割他们。
对于皇帝来说如果信了这句话那国家恐怕也坚持不了几年。因为贫民本来也没多少财产地主割完了国家割割来割去不是只有激起民变一个结局吗？
所以对于脑子清醒的皇帝来说从来不是与士大夫共天下。割不动士大夫的朝代基本上就离覆灭不远了。
而历任变法说白了都是要从这些士大夫手里割韭菜让他们把既得利益吐出来一部分。
有些朝代失败了因为整个士大夫组成的官僚阶层上下一体实力太强大皇帝也根本割不动、动不得那么就只能继续跟这些士大夫一起欺压百姓到最后就是國家崩溃。
正確的辦法应该是“皇帝用士大夫治天下”也就是说士大夫只是用来统治的工具。如果士大夫的实力强大了严重欺压百姓那作为皇帝就得割这些士大夫让百姓能够正常地休养生息这样国家才能稳固。
盛太祖作为一个封建帝王也是将百姓视为自己的私产不可能有自由平等之类的思想但至少与其他封建帝王相比他更清楚百姓的难处也更懂得让百姓休养生息、过上好日子的道理。
如果真任由这些士大夫胡搞真的与士大夫共天下那大盛朝绝对活不到两百多年。
但与那些想变法却变不动的皇帝不同的是盛太祖有办法。
其他的皇帝面对官僚的不配合只有一种辦法那就是退让。
把人全杀了没人干活了怎么办？那就只能凑合着过了。
但对盛太祖而言却不会有这个问题。
不配合？那就杀！
就算把这些官员全杀光了又如何？我一个人也能把事给办了！
于是不服气的官员遇上了治国能力爆表、精力又无比旺盛的劳模皇帝就闹出了这样的结局。
对于官吏和地主们来说当然是不服的。历朝历代我们都是当爷的一起鱼肉乡里凭什么到了你大盛朝我们要当孙子？
而盛太祖的回答是：如果你们不当孙子那百姓就要再经历一遍当年易子而食的惨剧！
所以在盛太祖的思想中当然不会认为自己仍是老百姓皇帝作为统治阶级的代表也不可能真的跟老百姓站在同一边。
但这种治国的手腕确实会让老百姓过上相对好的日子。
只不过代价是握着笔杆子的士大夫们肯定要将之形容为前所未有的黑暗朝代、暴君统治了。
楚歌微微摇头继续埋头在堆积如山的奏折中寻找下一个案件。